Jutussa annetaan ymmärtää, että itseohjautuvat sähkökulkuneuvot ja raitsikka ovat toistensa kilpailijoita. Näin ei ole.
Keskustan henkilöautoliikenne tuottaa täysin samat ruuhkat, tilantarpeet ja parkkipaikkavaatimukset riippumatta siitä kuka autoa ajaa tai mistä se saa voimansa. Tämä ongelma vain pahenee tulevaisuudessa.
Raitsikka taas kuljettaa tehokkaasti massoja tehden muulle toiminnalle tilaa keskustaan, jolloin rajallinen kaupunkialue saadaan paremmin ja viihtyisämmin käyttöön. Ruuhkien vähetessä tätä kiittää myös autoilija.
"Raitsikka taas kuljettaa tehokkaasti massoja tehden muulle toiminnalle tilaa keskustaan"
- keskustan kautta kulkee yli 30 paikallisbussilinjaa. Yksi tai kaksi raitsikkalinjaa ei tee keskustassa mitään tilaa muulle toiminnalle, vaan päin vastoin vie sitä busseilta, yksityisautoilta sekä huolto- ja jakeluliikenteeltä.
Jokke J:n kommentti selvitti minulle vihdoin, miksi ihmeessä niin monet itse autoilevat kannattavat ratikkaa.
ihan alkuperäinen ajatus ei tainnut kuitenkaan olla, että ratikan avulla saadaan enemmän tilaa autoille...
Vai vie raitiotie tilaa busseilta :D Tämä fakta ei ole selvästikään kulkeutunut Helsinkiin eikä Tampereelle.
”Tehokkaasti massoja”? Varissuolta? Sieltähän sitä työ-ja ostovoimaa keskustaan tuleekin. Ja toisinpäin, keskustasta käydään koulussa töissä Varissuolla todella runsaasti, eikö?
Heiskalaine; Sinäpä sen sanoit.
Heiskalaine: Kupittaa, keskusta ja tuleva sataman alue ovat ne suurimmat massojen liikuttajat. Keskustan yrittäjät haluavat ihmiset alueelle kuluttamaan pidemmäksi aikaa, eivät hoitamaan asioitaan mahdollisimman pikaisesti ja kyttäämään juoksevia parkkimaksuja.
Veronmaksajana huolehtisin enemmän kaupungin omistamien Varissuon asuntokompleksien arvon säilytyksestä. Mikäli näiden talojen annetaan slummiutua ja menettää arvonsa, siitä vasta meille kaikille kaupunkilaisille lasku syntyy. Tampereella jo todistettu ratikan vetovoima tuottaa arvonnousua kaupungin (ja veronmaksajien) omaisuudelle Varissuolta satamaan.
Sepäs onkin aina niin kovin ylevää haukkua varissuolaisia köyhiksi sieltä Audin penkistä.
Olen varmaan ennenkin muistuttanut, että raitiotie ei ole mikään hyperloop, ratikka pysähtyy niin kutsutuilla pysäkeillä. Ja niitä on esimerkiksi Itäharjulla, jonne ollaan kaavoittamassa työpaikkoja jopa 20 000, asuntoja myös runsaasti. Radan varressa on myös yliopisto, sairaala ja Kupittaan rautatieasema.
Sehän ei ole relevanttia, mihin Varissuon asukkaan joukkoliikenteellä kulkevat, vaan se, että heitä on paljon. Hirvensalossakin asuu paljon ihmisiä, mutta eivät he käytä bussia. Joten sinne ei ole ensimmäisessä vaiheessa tarpeellista rakentaa linjaa. Vaikka olisivat kuinka hyviä ja maksukykyisiä ihmisiä. Ja samassa kuplassa sinun kanssasi.
JJ, Turku ei ole Tampere, Varissuo ei ole Hervanta. Lähtökohdat ovat Tampereella täysin erilaiset, jo pelkästään Hervannan etäisyys Tampereen keskustasta on moninkertainen Varissuohon tai satamaan verrattuna. Kupittaalta kävelee keskustaan 10-15 minuutissa, sama aika kun menisi kävellä ratikkapysäkille, odottaa ratikkaa ja matka-aika keskustaan. Eli huono argumentti, Jokke. Varissuon slummiutuminen on jo tapahtunut, valitettavasti, eikä ratikka tule sitä muuttamaan. Hirvensalon suunta todella ruuhkautunut, sinne ratikkalinja sopisi. Kaarina-Raisio-linja vähentäisi ruuhkia mutta ympäristökunnat eivät lähde mukaan Turun vedätettäväksi. Nykyinen ratikkasuunnitelma on vain viherpesua ja imagon kohotusta ilman kunnon perusteita ja lopputulosta.
Heiskalaine: Raitsikan taloudelliset perusteet löytyvät kaupungin raitiotie-sivulta.
VTT:n tutkijoiden tutkimuksia ja virkamiesten virkavastuulla tekemiä selvityksiä on tehty jo toistakymmentä vuotta.
Tulos on selvä: Taloudellisesti Turulla ei ole varaa olla investoimatta raitiotiehen.
Ei tässä ole mitään ihmeellistä. Sama tulos on saatu viimeksi Tampereella ja sitä ennen lukuisissa vastaavissa Euroopan kaupungeissa.
Turussa pätevät samat talouden realiteetit kuin muuallakin.
