Ilmasto kriisissä

Fossiilisista polttoaineista on päästävä eroon, mutta aurinkoenergiaa saa vain silloin kun paistaa – Uusiutuvan energian ongelmia ratkotaan Ylioppilaskylän jättihankkeessa

Turun Sanomat selvittää muuttuvan ilmaston vaikutuksia maailmaan. Kahdeksas osa tarkastelee energiaa.

Viime vuonna energiaa kulutettiin Suomessa enemmän uusiutuvilla energiamuodoilla kuin fossiilisill...

Tämä sisältö on digitilaajillemme.

Lue juttu ja tutustu myös muuhun digisisältöömme.

Tilaa 1 kk 1,90 €

Tee tilaus verkkosivuillamme. Pääset lukemaan jutun ja tutustumaan myös muuhun digisisältöömme.

Haluatko käyttää

Osallistuaksesi keskusteluihin ole hyvä ja kirjaudu TS-tunnuksillasi

Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita uusi viesti
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Aiemmat viestit (59)

Vanhimmat ensin
Vastaa
Ajattelija
Surkuhupaisaa
On se että aurinkopaneelin raaka-aineen tuottaja maista on ainakin kaksi 10 suurimman saastuuttajan joukossa Kiina ja Indonesia.
Kirjoitus oli todella hyvä mihin suuntaan meidän täytyy mennä ja aikataulukin oli realistinen mutta kun nyt vain tuntuu että investoidaan (kulutetaan) kiihtyvällä tahdilla tämän hetkiseen tekniikkaan ja romutetaan nykyistä vielä käyttökunnossa olevaa tekniikkaa. SItten kun taas 5-10 vuoden päästä on parempaa tekniikkaa taas kannetaan nyt hankittuja romuksi ja ostetaan uutta ilmasto kiittää.
Eli vähennetään ensiksi kulutusta ja käytetään tavarat loppuun eikä hankita koko ajan uutta ilmastokriisistä emme voi ostaa pääsyä ulos.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Hima-Hönö
Vast: Surkuhupaisaa
Anteeksi Ajattelija sillä ilmaisit asian hyvin. Meidän pitää ottaa huomioon nykytalous.
Me emme saa millään heti suurta "vallankumousta" mutta asiat ja teot muuttuvat.
Mikäli sen seitsemällä hammastahnamainostajalla on varaa TV-mainoksessa kehua itseään niin mietin mitä vastuuta nuo firmat edustavat. Ai niin: Ihmisten hampaita. Sorry tästä.
Aurinkoenergia on hyvä mutta tosiasiat ovat parampi tarkastelukohde.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Muumimamma
Luonto lopulta korjaa?
Ihmisten tekemät virheet.Fossiilisia kyllä voidaan euroopassa vähentää,mutta ei siitä koskaan eroon päästä.Tuulienergiaa saadaan vain,kun tuulee ja aurinkoenergiaa,kun on valoisaa ja paistaa.Kaikki mineraalit,joita vihreä siirtymä tarvitsee,louhitaan maasta, jalostetaan ja valmistetaan.Kaikkeen tähän tarvitaan fossiilienergiaa yhä enemmän.Päästötöntä energiaa ei siis ole olemassakaan.Euroopassa päästöt kyllä vähenee,mutta muualla lisääntyy.Kokonaispäästöt ei vähene.Tätä kutsutaan viherpesuksi.Päättäjät joutuvat lopulta myöntämään,ettei ihan kaikki mennyt putkeen sähköistämisessä.Maat ja pohjavedet on pilattu muualla,tuloksena ympäristöpakolaiset eurooppaan,eikä se pahuksen ilmastonmuutoskaan pysähdy,vaan jatkaa vääjäämätöntä kulkuaan.Mutta se kai onkin pääasia,että päättäjät euroopassa saa olla vähän puhtaammassa ilmastossa ja jatkaa idioottimaisia päätöksiään ja kehua toisiaan,kuten ennenkin.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Luonto lopulta korjaa?
Muumilaakso jatkaa disinformaation parissa. Miten kokonaispäästöt siitä kasvavat, kun fossiilisista polttoaineista luovutaan?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Luonto lopulta korjaa?
Ja Mankala heittäytyy tietämättömäksi,kuten ennenkin.Vaikka juuri kerroin miksi.Yritän valaista vielä.Sähköä tarvitaan yhä enemmän ja sitä tuotetaan enemmän fossiilisilla,koska se on halpaa ja sitä riittää.Kiina,Intia,Venäjä paskat välittää millä se on tuotettu.Riittää kun rahaa tulee ovista ja ikkunoista.EU maksaa sähköstä ihan mitä tahansa,kun sähköstä tulee hirvee tarve,jotta vihreä unelma olisi vähän lähempänä.Kiina otti käyttöön viimevuonna joka viikko uuden entistä isomman hiilivoimalan.Kiinassa ja intiassa ja Venäjällä on rakenteilla lisäksi yli tuhat uutta hiilivoimalaa.EU:ssa rakennetaa myös uusia voimaloita.Eli ei fossiileista luovuta eikä päästä eroon.Luopuminen on pelkkää unelmaa ja ihmisten viherpesua.Ei polttomoottoreistakaan eroon päästä koskaan.Se on pelkkää unelmahöttöä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Luonto lopulta korjaa?
Muumilaakso on jäänyt menneisyyteen. Ei EU osta sähköä Kiinasta ja yhä vähemmän Venäjältä. Fossiiliset polttoaineet korvataan uusiutuvilla energiamuodoilla.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Ari Hyvönen
Hm
Fossiilisista energiasta on päästävä eroon hoetaan ja hoetaan mutta kukaan ei ole kertonut yhtään järkevää syytä miksi.
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hm
Eikö Hyvönen ole vielä kuullut fossiilisten polttoaineiden aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta? Tästä kerrotaan nykyisin jo alakoulussa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Hm
Ei ole olemassa mitään tieteellistä konsensusta,eli yksimielisyyttä,että ilmastonmuutos johtuisi pelkästää fossiilipolttoaineita.Muita tekijöitä on paljon enemmän.Tämä kerrotaan onneksi jo alakoulussa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hm
On olemassa tieteellinen yms. yksiselitteinen varmuus, että fossiiliset polttoaineet ovat syynä käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen. Enää vain harva denialisti ei tähän usko, mutta sille ei voi yhtään mitään.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Hm
Mankalalla on ihan omat päätelmät.Mutta totuus on,ettei mitään yksimielistä tieteellistä näyttöä ei ole olemassa.Viherpesu on kuin uskonto,johon uskotaan vaikka henki menisi.Vain tulevaisuus on oikeassa.Pysähtyikö ilmastonmuutos,kun siirrettiin päästöt euroopasta muualle?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ari Hyvönen
Vast: Hm
No Mankala, miten selität, että jääkausi päättyi? Kuka silloin käytti noita fossiilisia polttoaineita?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hm
Pohjoisen pallonpuoliskon kesien lämpeneminen aiheutti viime jääkauden päättymisen. Kesät lämpenivät, koska maan pinnalle saapuva Auringon säteily kasvoi ja mereen sitoutuneita kasvihuonekaasuja (CO2 ja metaani) vapautui ilmakehään lyhyessä ajassa valtavat määrät. Maan akselikulman kallistuman ja akselin suunnan muutos kasvatti kesäsäteilyä.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Ari Hyvönen
Vast: Hm
Mankalan viimeisin vastaus osoittaa, että sittenkin ymmärrys ilmaston jatkuvasta muuttumisesta on olemassa. Miksi sitten Mankala vielä toisaalta yrittää vaittää, että nyt asiat on jotenkin kummallisesti?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Hm
Mankala on kerrankin oikeassa.Maapallon historiassa on ollut useita jääkausia ja aina on ilmasto lämmennyt ilman ihmisen aiheuttamia hiilidioksipäästöjäkin.Niin nytkin tapahtuu.Sitä ei voida pysäyttää.Ja olisi se aivan hirveää,jos aina, siis tuhansia vuosia olisi yhtä lämmin tai kylmä.Jos imastonmuutos pysähtyisi,näin juuri tapahtuisi.On ihmiskunnan pelastus,ettei näin kuitenkaan tapahdu.Kaksikymmentä tuhatta vuotta sitten oli Suomenkin päällä noin kolmen kilometrin paksuinen jääkerros.Pikkusen on ilmasto lämmennyt noista ajoista.Ilmastonmuutokseen pitää sopeutua,kun on pakko.Muuta vaihtoehtoa ei ole,eikä tule.Etäisyys aurinkoon muuttuu kokoajan rippumatta ihmisten toimista.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hm
Muumilaaksossa vallitsee vaihtoehtoinen totuus.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hm
Käynnissä oleva ilmastonmuutos eroaa olennaisesti aiemmista: se johtuu ihmistoiminnasta eli fossiilisten aineiden polttamisesta. Ihmistoiminnalla ei voida vaikuttaa auringon säteilyyn tai maapallon kallistumiskulmaan. Nämä faktat ilmastosta ja sen muutoksista opetetaan tänä päivänä jo alakoulussa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hm
"ettei mitään yksimielistä tieteellistä näyttöä ei ole olemassa."

Muumilaaksossa riittää että yksi sanoo 'ei' kun kaikki muut sanovat 'kyllä'. Tällöin 'ei' -äänet voittavat kunhan se on Muumimamman ääni. Eli kun Muumimamma sanoo että 2+2=5 niin silloin se on 5.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Hm
Voit katsoa yle areenasta ohjelman Meri,joka katosi.Siinä sanotaan vajaassa kymmenessä minuutissä,miksi ilmasto olosuhteet on aina muuttuneet.Ja muuttuu jatkossakin.Siinä EI PUHUTA sanaakaan,ei kertaakaan ihmisten aiheuttamasta hiilidioksidi päästöistä.SE EI EROA mitenkään nyt käynnissä olevasta muutoksesta.Ainoa mikä erottaa entisistä on,että ihmisiä on paljon,paljon enemmän ja saasteitakin on siten enemmän.Mutta se on kaksi aivan eri asiaa.Niillä ei ole mitään tekemistä keskenään.Onneksi ilmastonmuutosta ei voi pysäyttää.Se olisi ihmiskunnan lopullinen tuho.Kasvihuoneilmiö ja kasvihuonekaasut ovat eläimille,ihmisille ym,lopulta vain hyväksi.Aivan kuten Wikipedia ilmoittaa"Ilman kasvihuoneilmiötä olisi elämä maapallolla mahdotonta".
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hm
Jääkauden loppuminen oli mammuttien syytä/ansiota. Eli ilman aroilta noussutta pölyä jäätiköt peittäisivät edelleen fennoskandian ja pohjoisen Amerikan. Jäätikölle laskeutunut pöly kun lämmittää sitä jäätä verrattuna puhtaaseen jäähän.

Ja sen jälkeen sitten ilman ihmisen tuottamaa hiilidioksidia, maapallon keskilämpötila olisi merkittävästi alempi kuin nyt. Ihminen myös tuottaa merkittävästi pölyä ilmakehään joskaan ei niin paljoa kuin ne mammutit aikanaan.

Nuo jääkauden ajan arothan ovat nykyään enimmäkseen metsää ja peltoa joten ne enemmänkin sitovat osaltaan pölyä mikä tarkoittaa että niiden osuus viilentää ilmastoa. Pohjois-Amerikan arot taas merkittävästi lisäsivät pölyn määrää aikanaan kun siellä niitä eroosion aiheuttamia tomumyrskyjä oli. Se eroosio taas oli ihmisen tuotosta.

Mutta Muumilaaksossa ostataan parhaiten se vastuunpakoilu.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hm
On tuo totuuden tunnustaminen tiukassa. Nyt taas yksi TV ohjelma on Muumilaaksolle osoittanut, että kaikki maailman johtavat ilmastoasianruntijat, valtioden välinen ilmastopaneeli IPCC ja oikeiden tutkijoiden tuhannet ja taas tuhannet tieteelliset artikkelit ovatkin olleet väärässä! Viimeksi tämä todistus löytyi Maaseutumediasta, jota entinen sikafarmari julkaisee kotikoneellaan.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Angus
Vast: Hm
Harvasta asiasta taitaa tiedemaailmassakaan vallita täysi yksimielisyys. Olisi jopa hieman kummallista, jos ei kukaan, ei yksikään tieteilijä epäilisi ilmastonmuutosta ja ihmisen vaikutusta siihen. Voi olla että muistan väärin, mutta olen tainnut jostakin lukea, että noin 95 % eri alojen ilmaston asiantuntijoista uskoo ilmastonmuutokseen ja ihmisen voimakkaaseen vaikutukseen. Tämä riittää tässä vaiheessa vakuuttamaan minut asiasta. Ihmisestä johtuva ilmaston muutos on kaikesta päätellen vähintäänkin todennäköinen, ehkä n. 95-prosenttisen todennäköinen?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hm
Ylen dokumentti Meri joka katosi kertoo Merenkyrkun saariston synnystä jääkauden jälkeen. Tv 2 Pikkukakkonen kertoo Nukkumatista ja Pelle Hermannista. Molempia yhdistää se, että ne eivät käsittele nyt vallitsevaa ihmistoiminnasta peräisin olevaa ilmastonmuutosta ja sen syitä tieteellisesti. Tästä ei silti voi päätellä, että fossiiliset polttoaineet ja niistä johtuvat hiilidioksidipäästöt eivät olisi nykyisen ilmastonmuutoksen pääsyylliset. Sillä ne ovat. Asiasta vallitsee täysi varmuus.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Hm
Pyöräilijä lähti taas harhailemaan kommentillaan.Kukaan ei onneksi Sinua usko.Ei kannata ainakaan äänten laskijaksi yrittää,tai opettajaksi.Siksi täydellinen ja tahallinen tietämättömyys vaivaa kommetteja.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hm
Pyöräilijän pölyteoria on kanssa yhden sortin huuhaata.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Muumimamma
Vast: Hm
Tuo IPCC ei tutki mitään,ei siis yhtään mitään.Se kokoaa yhteen vain ne tiedot poliitisille päättäjille,että vain yksin ihminen ilmastonmuutokseen syypää.Tuo hallitusten välinen konkklaavi jäi kiinni housut kintuissa,kun valehteli ja vääristeli tilastoja 2009.Se ei varsinaisesti lisää IPCC luotettavuutta.Mutta mediatilaa on saanut.Eikä ihme.Me kaikki rahoitamme tuon konkklaavin toimia verovaroin.Ei kannattaisi niin kauheesti IPCC:tä mainostaa.Tämä täysin poliittinen hyvävelijärjestö,koska se jakaa poliittisille päättäjille vain määrättyä ja valikoitua tietoa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hm
Muumilaaksossa harva käyttää housuja. IPCC kokoaa vuosittain koko maailman parhaan mahdollisen tieteellisen tiedon käynnissä olevasta ilmastonmuutoksesta. Mutta jos ei kerran usko mitään tieteellistä näyttöä niin turha tässä on jankuttaa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hm
Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) on poliittisen päätöksenteon tueksi vuonna 1988 perustettu ilmastotieteen johtavista asiantuntijoista koottu elin, jonka tehtävänä on koota ja arvioida ihmisen aiheuttamaa ilmaston lämpenemistä ja sen vaikutuksia koskevaa tieteellistä tietämystä. IPCC:n kokonaisvaltaiset arviointiraportit ovat merkittävässä roolissa kansainvälisissä ilmastoneuvotteluissa.

IPCC:n ovat perustaneet kaksi Yhdistyneiden kansakuntien alaista järjestöä, Maailman ilmatieteen järjestö (WMO) ja YK:n ympäristöohjelma (UNEP). Perustamispäätöksen taustalla oli tarve saada kootuksi luotettavaa ja päätöksentekijöille ymmärrettävässä muodossa olevaa tietoa. IPCC ei itse tee tutkimusta, mittauksia ja seurantaa, vaan kokoaa ja muokkaa ilmastonmuutoksesta saatavilla olevaa julkaistua ja vertaisarvioitua tieteellistä tutkimustietoa.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hm
Huvittavaa miten nopeasti ja ilman mitään ymmärrystä ja tietoa Mankala tuomitsee ihan tieteellisen tutkimuksen, joka on myös ihan vertaisarvioitukin :D

"Radiative Forcing of Climate by Ice-Age Atmospheric Dust" googleen vaan rohkeasti.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hm
Pyöräilijä: pölyllä ja tomulla on voinut olla oma osuutensa jääkauden loppumisessa, mutta ei niiden irtoaminen maaperästä millään tavalla liity mammutteihin!
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Hm
Mankala: "Pyöräilijän pölyteoria on kanssa yhden sortin huuhaata."

Teepä Mankala koe. googlaa sanat 'pöly jäätiköt sulaminen'.
Saat mielenkiintoisia tuloksia. Heti ensimmäisenä on Tekniikka & Talous-lehden artikkeli joka alkaa näin: "Kiitä olemassaolostasi pölyä: Ilman sitä jääkausi ei olisi ikinä loppunut eikä nykymaailmaa olemassa – Mannerjää yltäisi Afrikkaan ja merenpinta 330 m alempana, paljasti ilmastotutkimus"
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hm
T.S. väitetäänkö tässä mainitsemassasi jutussa, että mammutit saivat aikaan maaperästä lähtevän pölyn ja tomun niin kuin Pyöräilijä näyttää asian tulkinneen?
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hm
Arolta ei oikeasti irtoa pölyä jos jokin ei sitä sieltä irroita. siitä ynnäilemään että mikä on ero nykypäivän aroihin.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Hm
Mankala: "T.S. väitetäänkö tässä mainitsemassasi jutussa, että mammutit saivat aikaan maaperästä lähtevän pölyn ja tomun niin kuin Pyöräilijä näyttää asian tulkinneen?"

En lukenut juttua loppuun. Minun lähtökohtani oli sinun väitteesi: "Pyöräilijän pölyteoria on kanssa yhden sortin huuhaata."

Näköjään kuitenkin pölyllä on ollut huomattava rooli.
Lisäsin muuten siihen googlehakuun neljänneksi sanaksi mammutti, ja taas tuli runsaasti tuloksia.
En kuitenkaan aio ruveta niitä lukemaan, riitti kun pölyn osuus tuli selväksi.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Mankala
Vast: Hm
Pyöräilijä ja T.S. Ok. Tomulla ja pölyllä oli oma merkityksensä jäätiköiden sulamisessa viime jääkauden lopussa. Taisi olla vulkaanista alkuperää suurin osa ja loput sitten vaikka niiltä aroilta. Ehkä kuitenkin enemmän eroosion kuin mammuttien ansioita. Onneksi ei sentään muumipeikkojen.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hm
Noo, kulkihan niillä aroilla valtavasti muitakin eläimiä kuin mammutteja, Pohjois-Amerikassa esimerkiksi biisonit.

Pointti oli enemmänkin siinä, että ilmasto harvemmin muuttuu rajusti itsestään jonkun syklin mukana. Jääkausi loppui 'nopeasti' noiden tutkimusten perusteella juuri sen pölyn takia ja noilla aroilla ne laumaeläimet aiheuttivat sitä eroosiota.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Paavo Manninen
Vast: Hm
Pyöräilijä: "Pointti oli enemmänkin siinä, että ilmasto harvemmin muuttuu rajusti itsestään jonkun syklin mukana. Jääkausi loppui 'nopeasti..."

Jääkausi loppui todella nopeasti. Saksalaisella tutkijalla Otto Muckilla on tähän teoria, jonka hän esittää kirjassaan Atlantis, kadonnut manner. Teorian mukaan Amerikan intiaanien "sulkakäärme", planetoidi räjähti Charlestonin yllä ja sen suurin osa putosi mereen Azorien länsipuolella katkaisten merenalaisen poikittaiskynnyksen. Tämä aiheutti maankuoren avautumisen ja Atlantin mantereen uppoamisen mereen "yhden hirvittävän päivän ja yön aikana".

Sulkakäärmeen todenneet mayat kirjasivat tapahtuman kalenteriinsa: nollapäivä A 5.6.8498 (greg.). Maantieteellinen pohjoisnapa siirtyi 8500 eKr Grönlannin eteläkärjestä nykyiseen paikkaan, siirtyminen tapahtui yhtäkkiä. Atlantiksen uppoaminen avasi Golf-virralle reitin pohjoiseen, mikä sulatti pohjoisen mannerjään. Tapahtuma aiheutti myös vedenpaisumukset Euroopassa sekä tuhkan laskeutumisen itäisen Euroopan alueelle sekä edelleen mammuttien kuoleman.

Suosittelen kirjaa; sitä lukee kuin parastakin dekkaria. Ja panee ajattelemaan, että - tuohan on todella voinut tapahtua.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Pyöräilijä
Vast: Hm
Merenpohjan karttoja katselemalla huomaa että Golf -virta pääsi pohjoisnavalle vasta kun jäätiköt olivat sulaneet ja merenpinta noussut tarpeeksi. Eli Golf-virta ei ole voinut toimia sulattajana. Mutta ihan hyvää fiktiota.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Vastaa
Jackalope
Aurinko paistaa paitsi talviöisin
UV- ja fotonit tulevat kyllä pilvienkin läpi. Suomen pitkä valoisa aika tarkoittaa sitä, että aurinkovoiman kapasiteetti on ihan yhtä hyvä kuin keski-Euroopassa. Tämä on ihan vanha juttu jo.

Sähkön varastointi on tietenkin eri asia. Pitäisikö pumpata ylijäämä vaikka maahan odottamaan? Tehdä tekoaltaita? Muuttaa tuotannon rakenteita niin että kulutus talvella on pienempi?
Haluatko käyttää
Olet kirjautuneena yritystunnuksella. Yritystunnuksella ei voi osallistua keskusteluihin.
Kirjoita vastaus viestiin
Viesti

Viesti lähetetty!

Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22.
Virhe viestin lähetyksessä.
TS:n verkkokeskustelun säännöt

Uudet näkökulmat keskustelussa vievät asioita eteenpäin. Siksi Turun Sanomat kannustaa verkkosivuillaan aktiiviseen ja rakentavaan keskusteluun.

Verkkokeskusteluun osallistuminen edellyttää rekisteröitymistä (jonka pääset tekemään tästä). Rekisteröityminen ei edellytä lehden tilaamista.

Keskusteluun voit kirjoittaa omalla nimelläsi tai nimimerkillä. Suosittelemme oman nimen käyttöä, sillä on arvokasta seistä mielipiteidensä takana. Ole kriittisenäkin kohtelias ja kunnioita muita. Epäasiallinen käytös estää osallistumisen keskusteluun.

Turun Sanomien verkkokeskusteluun tulevat viestit tarkastetaan ennakolta. Siksi viestit julkaistaan viiveellä, ja julkaisusta päättää toimitus. Keskusteluja julkaistaan arkisin kello 9–23 ja viikonloppuisin kello 8–22. Toimitus voi lyhentää ja muokata kirjoituksia.

Kirjoittaja on juridisessa vastuussa viestinsä sisällöstä. Rasistisia, herjaavia tai ihmisten yksityisyyttä loukkaavia viestejä ei julkaista. Muista hyvät tavat, älä huuda äläkä kiroile.

Kirjoita napakasti. Emme julkaise yli 1 800 merkin viestejä. Pysy keskusteluketjun aihepiirissä. Älä yritä muuttaa aihetta. Tekstin yhteyteen voi liittää teemaan liittyviä asiallisia linkkejä, jotka toimitus tarkistaa ennalta. Mainoksia emme julkaise.

Verkon keskustelut ovat osa Turun Sanomien sisältöä, josta olemme vastuussa. Toimitus voi harkintansa mukaan sulkea keskusteluketjun.

Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
T.S.
Vast: Aurinko paistaa paitsi talviöisin
Jackalope: "UV- ja fotonit tulevat kyllä pilvienkin läpi. Suomen pitkä valoisa aika tarkoittaa sitä, että aurinkovoiman kapasiteetti on ihan yhtä hyvä kuin keski-Euroopassa. Tämä on ihan vanha juttu jo."

Hienoa että otit esiin tuon asian.
Minun piti juuri kirjoittaa tuosta, nyt jopa uutisen otsikkoon päätyneestä väärinkäsityksestä että auringon pitäisi paistaa jotta kennot tuottaisivat sähköä. Varsin usein myös luullaan että kennot muuttaisivat säteilylämpöä sähköksi.

Wikipediasta kannattaa lukea artikkeli Aurinkokenno.
Tee ilmoitus sopimattomasta viestistä

Ilmoituksesi on siirtynyt käsittelyyn.
Virhe ilmoituksen lähetyksessä.
Lisää